本期导读
《从现代化到中国式现代化》像一部用思想史导航的“系统重装日志”，它从1839年林则徐与魏源那场“开眼看世界”的历史性会面写起，一路追踪中国如何在“中体西用”的技术补丁、“民主与科学”的价值真空和“反帝反封建”的总体方案中完成三次思想淬火，最终把被西方单数叙事垄断的现代化拆解成可修改、可迭代、可复用的“复数”代码。2025年11月6日，云南大学马克思主义学院“在马读马·理解中国”读书会于泽湖晚翠园顺利举办。主讲人陈铭淇通过历史脉络和时间发展这一主线，与同学们共同感受一段“观念改变世界”的震撼，体验一次“中国道路不是例外而是人类多样”的共情。读书会围绕思想史、制度史、文化史的发展脉络展开。
一、书目简介
书籍版本信息：《从现代化到中国式现代化》由西南民族大学马克思主义学院建红英、刘松涛、薛小平合著，社会科学文献出版社于2024年1月出版。
《从现代化到中国式现代化》是一部以思想史为主线，重述中国百年现代化历程的学术著作。作者建红英、刘松涛、薛小平跳出“冲击—反应”的传统叙事，将技术史、制度史与文化史熔于一炉，从1839年“开眼看世界”写到新时代“并联式现代化”，用“三重僵局”“并联式跳级”等中层概念，揭示中国如何在政治改不动、经济长不大、文化转不了的结构性夹缝中，以马克思主义为总体方案，完成民族独立、国家统一与社会动员的三重任务，最终走出一条既非西欧、也非北美的中国式现代化道路。全书七章加长篇绪论，既提供“长时段”观念谱系，也为“马克思主义中国化时代化”建立可复述、可检验的历史依据，是理解中国道路与世界历史多样性的思想导航仪。
二、感悟分享
主讲人陈铭淇首先回顾了《从现代化到中国式现代化》所勾勒的近代中国从“被动回应”到“主动创造”的百年轨迹，随后聚焦于思想史视角下“三重僵局”倒逼马克思主义中国化的关键节点。她指出，正是政治改良接连失败、经济半殖民地化、文化价值系统脱序的叠加困境，使“现代化”在中国必须从单选题变成多选题；而马克思主义因同时提供“反帝反封建+工业化”的整体脚本，被历史推上引领位置。作者以接连几场大论战为切口，揭示了理论与国情反复碰撞如何催生“半殖民地半封建”这一精准定性，进而为农村包围城市、土地改革加民族独立的“并联式”现代化奠定逻辑地基。最后，主讲人将该书结论与改革开放后“时空压缩”四化叠加、30年跑完西方200年的实践对应起来，阐述其对当代青年理解“中国式现代化≠西方复刻”、树立道路自信、在全球坐标里书写新的文明形态所具有的直接启示。
三、思想碰撞
问题一：书中如何探讨“传统文化”与“中国式现代化”的关系？这一探讨对我们理解中国式现代化的“文化根基”有何启示？
2024级马克思主义基本原理专业硕士研究生张琪认为：传统文化与中国式现代化的关系对于我们理解中国式现代化的启示共有三点：第一，批判性继承，而非全盘照搬。书中指出，中国式现代化不是要回归传统，也不是要割裂传统。它首先是对传统文化中不适应现代社会的部分进行了扬弃。第二，创造性转化与创新性发展。核心观点在于，中国式现代化致力于将传统文化中的精华进行“创造性转化”和“创新性发展”。第三，文化主体性的确立。书中强调，传统文化为中国式现代化提供了独特的文化身份和精神底色，使其区别于西方现代化模式。这种文化根基使得中国的现代化进程避免了成为西方的“翻版”或“附庸”，始终保持着自身的独立性和民族特色。
2025级思想政治教育专业硕士研究生张云蝶认为：书中对“传统文化”与“中国式现代化”有以下三个层面的关系:第一，历史冲突中的文化回应。第二，文化价值的演进轨迹。第三，文化论战中的现代意识觉醒。总结下来，传统文化与中国式现代化的关系不是对立，而是“批判-继承-转化”的动态过程。对此给我们的启示:第一，文化根基具有内生性，中国式现代化的文化根基是内生性的、源远流长的，这解释了为何中国的现代化道路必然不同于西方，它深深根植于自身的历史文化传统，具有鲜明的自主性和主体性。第二，文化根基具有动态性。理解文化根基，关键在于理解它在以现代化文明碰撞中不断进行创造性转化和创新性发展的动态过程，中国式现代化在批判中继承传统文化，又在继承中创新传统文化。
2025级思想政治教育专业硕士研究生陆艺源认为：中国式现代化不是对西方现代化的简单模仿，而是深深植根于中华文明基因的“内生性现代化”。传统文化在其中扮演了双重角色：一是精神根基与价值导向，儒家“仁政”“民本”思想、道家“天人合一”理念、法家“变法图强”精神等，共同构成了中国式现代化的文化底色。二是创造性转化与创新性发展，作者强调，传统文化并非被原封不动地继承，而是通过马克思主义的立场与方法进行“扬弃”，使其与现代制度、科技、治理模式相结合。这一探讨启示我们：现代化不是单一模式的复制，而是不同文明基于自身传统与现代性对话的产物。失去文化根基的现代化可能陷入精神虚无，而缺乏现代性批判的传统文化则可能僵化。
2025级马克思主义发展史专业硕士研究生王苗苗认为：本书并非将“传统文化”与“中国式现代化”视为简单的对立或继承关系，而是强调一种 “创造性转化和创新性发展”的动态辩证关系。传统文化中的核心理念被重新阐释，并融入现代治理体系与发展目标中。中国式现代化对传统文化，一方面是批判与筛选。中国式现代化首先是对传统封建糟粕的扬弃。它告别了传统社会中的等级观念、专制思想、封闭排外等与现代化不相容的元素。没有这种批判，现代化就无从谈起。另一方面是传承与激活。中国式现代化从传统文化中汲取了积极的“文化基因”。
问题二：书中提到，中国式现代化的生成和发展需要审视其思想史源头。请结合书中内容，分析马克思主义如何成为中国式现代化的思想引领？
2025级马克思主义基本原理专业硕士研究生李姝怡认为：书中从思想史角度分析，马克思主义之所以能成为中国式现代化的核心引领，关键在于其与中国实际、中华优秀传统文化的结合：一是理论本土化与路径创新，马克思主义的唯物史观和阶级斗争理论，为近代中国提供了分析社会矛盾、寻求革命出路的工具。但书中强调，中国共产党通过“农村包围城市”“群众路线”等实践，实现了马克思主义的中国化，使其从“外来理论”转化为指导中国现代化建设的“内生思想”。二是对传统思想的改造与提升，马克思主义的实践性、革命性，打破了传统儒家思想中“循环史观”与“等级秩序”的桎梏，推动中国从“王朝循环”迈向“现代建构”。
2025级马克思主义基本原理专业硕士研究生何茜茜认为：马克思主义的传入为中国提供了科学解决方案它中国式现代化的思想引领体现在三方面：一是以“生产力—生产关系”理论破解路径迷思，明确“两步走”战略，“农村包围城市”、社会主义市场经济体制等实践印证了其方法论价值；二是将“人的自由全面发展”转化为“人民至上”的价值取向，契合共同富裕、物质精神文明协调等现代化特征，突破西方“国强必霸”逻辑；三是通过中国化动态演进指导实践，从毛泽东思想奠定政治前提，到邓小平理论明确现代化目标，再到习近平新时代中国特色社会主义思想构建系统布局，确保现代化沿社会主义方向稳步推进。
2025级马克思主义发展史专业硕士研究生梁娆珊认为：一方面，马克思主义为中国式现代化指明了社会主义方向。书中在讲述近代中国式现代化探索史时指出，1840年以来的诸多现代化尝试均以“失败”告终，核心原因在于“未明确现代化的社会性质与价值方向”，而马克思主义的传入，从根本上为中国式现代化“划定了社会主义边界”；另一方面，马克思主义唯物史观为中国式现代化解决现实问题提供指南。中国式现代化是在“人口规模巨大、底子薄、基础弱”的特殊国情下推进的，面临着“如何处理发展与稳定、公平与效率、传统与现代”等一系列复杂问题。而马克思主义唯物史观，为破解这些问题提供了科学的工具。
问题三：作者在书中如何论证“中国式现代化”与“中国现代化”这两个概念的本质区别？这种区分对于我们理解中国近现代史的发展逻辑有何意义？
2025级马克思主义基本原理专业硕士研究生魏雅婷认为：书中对“中国现代化”与“中国式现代化”这两个概念进行了精辟的区分，其本质区别在于“主体性”的确立。一方面“中国现代化”是一个更广义的、历时性的“追赶进程”。另一方面，“中国式现代化”则是一个特指的、当代的“自主创造”。这种区分对于我们理解中国近现代史的发展逻辑具有颠覆性意义：一是它重构了历史叙事的主线。它让我们看到，中国近现代史的主线不再是一个落后民族悲怆的“追赶史”，而是一个古老文明在经历短暂低谷后，通过革命与建设，重新找回文化自信与历史主动，并最终 “王者归来” 的“复兴史”。二是它打破了“现代化=西方化”的迷思。这种区分在理论和实践上宣告了“历史终结论”的终结。它雄辩地证明，现代化道路不是单一的，而是多元的。三是它凸显了中国共产党领导的决定性作用。“中国式现代化”的成功，其最关键的转折点就是中国共产党的诞生与领导。
2025级思想政治教育专业硕士研究生紫健兰认为：中国现代化与中国式现代化的本质区别在于是否有科学理论指导和先进政党领导。中国现代化是指鸦片战争后至新中国成立前，中国在器物、制度层面的探索，缺乏科学理论和先进政党引领，本质是对西方模式的模仿，所以，最终因脱离国情、缺乏群众基础而失败。而中国式现代化则是指新中国成立后，在中国共产党领导下，以马克思主义为指导，立足中国国情形成的现代化道路，具有“人口规模巨大、共同富裕、物质文明与精神文明相协调、人与自然和谐共生、和平发展”的独特特征，本质是社会主义现代化。对于二者的区分意义在于这种区分厘清了中国近现代史“被动探索-主动创造”的发展逻辑——中国现代化的失败证明了西方模式和改良道路的行不通，而中国式现代化的成功则印证了马克思主义指导和中国共产党领导的必然性。
2025级思想政治教育专业硕士研究生王媛庆认为：书中对“中国式现代化”与“中国现代化”的区分是基于对中国近现代史实践逻辑的深刻把握。其论证主要围绕三个核心差异展开：第一，领导力量的本质不同。第二，价值导向的根本分野。第三，文明形态的创新突破。这种区分对理解中国近现代史的发展逻辑具有三重意义：一是揭示历史必然性。从“中国现代化”到“中国式现代化”的演进，是中国共产党领导人民在历史实践中探索出来的必由之路，证明了“只有社会主义才能救中国，只有中国特色社会主义才能发展中国”。二是破除历史虚无主义。通过对比两种现代化的本质差异，书中有力驳斥了“历史终结论”，证明中国道路的成功并非偶然，而是马克思主义真理力量与中华文明深厚底蕴共同作用的结果。三是指明未来方向。这种区分强调了现代化的“中国特色”与“社会主义本质”的统一性，为全面建设社会主义现代化国家提供了理论指南，加强了我国在复杂国际环境中始终保持战略定力。
四、本期寄语
《从现代化到中国式现代化》阐述了中国式现代化打破了“现代化=西方化”的迷思，通过物质文明与精神文明协调发展、人与自然和谐共生等路径，为发展中国家提供了全新选择。正如书中所述，这既是对西方现代化的超越，更是对人类文明新形态的探索。作为青年，既要珍惜中国式现代化带来的发展机遇，更需在各自岗位践行“脚踏实地、踔厉奋发”的实践要求。
