本期导读
《被肢解的马克思》针对国际思想史上存在的将马克思思想碎片化、对立化的错误倾向，进行了深刻的辨析与批判。为进一步提升学生准确理解和整体把握马克思主义的本质精神的能力，2025年11月12日，云南大学马克思主义学院“在马读马·理解中国”2025年秋季学期第六期读书会于云南大学泽湖风节亭举行。在深入阅读《被肢解的马克思》的基础上，本期主讲人曹媛与主持人赵树兵以剖析“肢解”之象，探寻“肢解”之因，求解“复原”之道，共议当代启示四个环节带同学们展开了本次读书会。
一、书目简介
书籍版本信息：《被肢解的马克思》是中国学者陈先达撰写的马克思主义研究著作，1990年由上海人民出版社出版。
《被肢解的马克思》是哲学家陈先达阐释马克思主义整体性的重要著作。该书直面国际学界长期存在的将马克思思想割裂、对立的错误倾向，如制造“青年马克思”与“成熟马克思”、“人道主义马克思”与“科学主义马克思”的二元对立。作者以严谨的文本分析为基础，系统驳斥了这些片面解读，深刻论证了马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义三大组成部分的内在统一性与逻辑连贯性。本书致力于还原一个完整的、在发展中不断深化的马克思思想体系，有力地捍卫了马克思主义理论的科学性，为准确理解其精髓提供了关键性的学术指引，是深入研究马克思主义的必读著作。
二、感悟分享
本次《被肢解的马克思》读书会聚焦于马克思主义理论被“肢解”的历史现象与理论重建。首先由赵树兵揭示了“肢解”的多重表现：从制造“两个马克思”的对立、虚构马恩思想分歧，到以现代思潮对其进行片面嫁接，乃至将其“宗教化”以钝化其革命锋芒，其核心在于割裂马克思主义科学体系、价值关怀与实践指向的内在统一，使之沦为可被任意裁剪的理论碎片。这一现象的根源复杂，既有外部意识形态的刻意驯化，也有内部教条化解读的桎梏，更深层则源于形而上学的思维方式违背了唯物辩证法的整体性原则。针对此困境，曹媛在读书会着力带领同学们探寻“复原”路径，强调回归“整体性”是根本出路。她指出，整体性的关键在于坚持“理论与实践的具体的历史的统一”，使理论在回应现实问题的实践中焕发活力，并持守“科学性与革命性统一”的本质，避免其蜕变为纯学术考据或空想道德。
三、思想碰撞
问题一：在各位的观察中，这种“两个马克思”对立的论调，在当下的网络舆论或学术讨论里，是以怎样的形式存在的？它显得很直白，还是更加隐蔽？
2025级马克思主义基本原理专业硕士研究生何茜茜认为：“两个马克思”对立论调在当下更显隐蔽，学术讨论中常以“文本解读侧重差异”为幌子，部分学者聚焦马克思早期异化理论的人本主义色彩，刻意弱化其与后期《资本论》中经济规律分析的内在关联，通过夸大思想表述的阶段性差异暗合对立逻辑，比如西方“马克思学”学者诺曼·莱文在新作中仍持续兜售马克思与恩格斯的对立，甚至在著作中从自然观、历史观、辩证法等多维度论证二者“对立”，实质是将马克思思想的阶段性表述割裂为对立整体；网络舆论中则多以“还原马克思理想初衷”为噱头，截取碎片化表述割裂其价值追求与科学路径的统一性，让论调披着通俗化、理想化的外衣传播，例如部分自媒体截取“人的自由全面发展”的表述渲染马克思的理想主义，却回避这一理想需以破解资本主义经济规律为前提，误导公众忽视马克思思想的整体性。
2025级马克思主义发展史专业硕士研究生梁娆珊认为：“两个马克思”对立论调作为西方马克思学消解马克思主义理论整体性的核心叙事，在当代学术场域与网络舆论空间呈现出学术阐释精细化隐蔽化特征，其本质内核通过专业化话语包装与技术化传播策略实现隐性扩散，整体以隐蔽性为核心表征。在学术领域中，其论调已脱离直白的“对立宣告”，转而依托文本考证、理论重构等专业化手段，将对立逻辑嵌入学术研究的话语体系，隐蔽性贯穿研究全过程：一方面是，理论范畴的二元化建构：论调延续西方马克思学的研究范式，将马克思与恩格斯的思想差异绝对化，通过理论范畴的刻意切割制造多重对立命题，包括：历史辩证法与自然辩证法的对立、实践本体论与物质本体论的对立、主体实践论与经济决定论的对立、历史多线论与单线论的对立。此类讨论以“学术争鸣”为掩护，将特定文本的局部表述无限放大，通过理论范畴的二元对立消解马克思主义理论体系的内在统一性。另一方面是，研究方法的片面化预设：论调以“去意识形态化”为学术修辞，通过选择性文本解读与方法论预设，片面抽取马克思早期著作中的人本主义元素与恩格斯后期的科学主义阐释，将二者的理论侧重点差异歪曲为思想立场的根本对立。这种研究路径表面上遵循“文本中心主义”，实则通过方法论的片面化预设，实现对马克思主义历史脉络与理论整体性的刻意割裂。
2025级思想政治教育专业硕士研究生王雪认为：网络舆论中的表现形式通常为直白化，网络空间中常出现将马克思思想直接划分为“人道主义马克思”（青年马克思）和“科学主义马克思”（成熟马克思）的二元对立。学术讨论中的表现形式则呈现出隐蔽化。不同学派（如西方马克思主义、正统马克思主义）在方法论上存在隐性对立。例如，法兰克福学派侧重马克思的批判理论与文化维度，传统马克思主义研究侧重政治经济学分析，双方在诠释路径上形成张力，虽不直接宣称“两个马克思”，但研究取向的差异可能导致对马克思整体性的割裂。理论建构中的“选择性深化”：学者在重构马克思理论体系时，可能无意识地放大某些维度而弱化其他方面。例如，研究“生态马克思主义”时过度强调马克思的自然观，却忽视其阶级分析；或探讨“数字资本主义”时，仅援引《资本论》中的劳动异化理论，而回避生产关系本质的讨论。这种“碎片化深化”虽未直接制造对立，但间接强化了“两个马克思”的认知框架，表现为学术话语中的“视角单一化”。
问题二：陈先达先生所着力倡导的“整体性”视角，作为一种宏大的思维方式，能为我们今天分析错综复杂的社会现实，提供哪些宝贵的方法论启示？
2025级马克思主义基本原理专业硕士研究生刘永琴认为：陈先达先生所倡导的“整体性”视角，其核心在于将马克思主义哲学、政治经济学和科学社会主义视为一个不可分割的思想整体。启示有以下三点：第一， 要求我们历史地、辩证地看问题。分析任何社会现象都不能脱离其历史脉络和发展过程。正如陈先达先生强调的，历史研究其实就是现实研究的一种方式。这意味着我们需要考察事物的来龙去脉，在历史的连续性中把握当下。第二，引导我们在理论与实践的紧密结合中把握现实。陈先达先生曾言，他的主要兴趣是“研究社会现实中的理论问题，希望能把问题中的哲学变为哲学中的问题”。这提示我们，理论工作必须以现实问题为出发点，又最终要回到对现实问题的深刻阐释与解决上来。第三， 助力我们穿透现象，揭示事物的本质联系。面对平台经济、人工智能等新现象，整体性视角能帮助我们超越表面的技术或管理问题，深入到生产关系、阶级关系和社会权力结构的层面进行批判性考察。比如，在分析数字时代的“自我剥削”现象时，不能仅停留在个体心理或技术层面，而应追溯到资本逻辑在消费社会的运作，看到资本是怎样实现对“虚假主体”的塑造。
2025级思想政治教育专业硕士研究生孙天河认为：“整体性”视角提供的方法论启示 ：一是坚持立场、方法与观点的统一。分析社会现实时，需像马克思主义那样始终立足人民立场，用辩证唯物主义和历史唯物主义剖析问题，避免孤立抽取某一观点做绝对化判断，比如看待经济发展问题，不能只谈增长而忽视分配公平等关联议题。二是注重理论与实践的整体联动。该视角强调马克思主义是理论与实践的统一体，分析现实时要避免教条化，比如推进改革需兼顾经济、政治、文化等多领域的协同，契合“五位一体”总布局的系统思维。三是把握继承与发展的整体逻辑。看待社会发展中的理论与政策时，要认识到其是一脉相承又不断发展的整体，比如理解中国特色社会主义理论，需看到其与马克思主义基本原理的继承发展关系，而非割裂看待。
2025级思想政治教育专业硕士研究生祁映认为：整体性视角即看待现实问题要从全局出发，注意观察、理解事物的全貌，洞察把握各部分之间的相互联系和相互影响，立足于社会实践并用联系的、发展的观点看问题。第一，世界上一切事物都处于普遍联系当中，即事事有联系，时时有联系，面对现实问题时，我们要主动把握事物之间的联系，用联系的观点而非孤立、单一的眼观看问题。第二，自然界、人类社会、人的认识都是发展的，对于当今时代背景下的现实问题，我们更要用发展的观点看待问题，积极从历史进程中寻求经验教训，结合社会实际，以历史的思维为指导，辩证、批判地利益历史规律解决当前现实问题。
问题三：在当今学科分工越来越细，我们都不得不深耕于特定领域的背景下，如何才能在“专业深耕”与“保持整体视野”之间，找到一个有益的平衡点？
2025级思想政治教育专业硕士研究生李菲认为：在学科细分背景下，平衡“专业深耕”与“整体视野”的核心是要以专业为锚点，以关联思维为桥梁，既不陷入“只见树木不见森林”的狭隘，也不流于“只见森林不见树木”的空泛。
以我们思政专业为例，首先要明确专业的核心问题，理解思政专业的本质、研究对象、方法、内容是什么。需要扎实掌握基础理论，避免因追求“整体”而忽视专业深度。其次要打通思政专业学科的内在逻辑，意识到它是随着实践不断发展变化的，要结合现实情况进行创新。比如当下我们推行的“课程思政”就是将思政与不同学科有机结合的结果，更好地落实了思政教育立德树人的重要作用。
2025级思想政治教育专业硕士研究生付平菊认为：在学科分工日益精细的今天，要做到“专业深耕”与“保持整体视野”的平衡确实是一大挑战。陈先达先生对马克思主义整体性的捍卫，恰恰为我们指明了实现这种平衡的路径：一是树立“自觉的体系意识”，在深耕时不忘整体坐标。在进行专业研究时，研究者应具备一种“自觉的体系意识”。二是将“整体视野”内化为一种“问题意识”和“思维方式”。三是主动进行“跨界学习”与“经典阅读”。总结而言， 平衡的关键不在于成为“全能者”，而在于成为“联结者”——在深耕专业的同时，始终保持思想的开放性与关联性，将专业知识点置于一个更大的网络和更长的历史轴线中来定位和理解。这正是《被肢解的马克思》所赋予我们的、超越其具体论战内容的、最为深刻和持久的方法论财富。
四、本期寄语
如果说《德意志意识形态》以其“生活决定意识”的真理之剑，为我们划清了历史唯物主义的科学疆域，那么本次《被肢解的马克思》读书会，则是一次手握这把利器、直面思想迷雾的深刻实践。它警示我们，任何将马克思主义的科学性、批判性与实践性割裂开来的尝试，都是对其整体性的“肢解”，都会使我们偏离这条由经典著作开辟的真理道路。唯有始终立足于变化着的现实生活与实践本身，我们才能有效辨识种种被“肢解”的理论幻象，真正继承并活化这份厚重的思想遗产，使其成为我们认识时代、走向未来的不竭力量源泉。本次读书会不仅是一次理论的回溯，更是一次面向未来的思想启航。
